Блоги

<< Март 2019  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
        1 2 3
4 5 6 7 8 9 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

Ты — репортер

X
Имя:Эл. почта:Телефон:Заголовок новости:Текст новости:

Введите текст на картинке

 
X
Имя:Эл. почта:Телефон:Тема статьи:Комментарий к теме:

Введите текст на картинке

 
Подписка на новости:
Создание сайтов, продвижение

Авторские выступления

Иван Дворцов

житель Барнаула

Коммерческая аренда – путь к гибели парков.

 

Гражданский активист из Барнаула 17 февраля высказался в соцсетях о судьбе городских парков.

Друзья! Сейчас решается судьба парков в Барнауле. Именно парков, а не только парка “Изумрудный”. И именно сейчас есть “окно возможностей” чтобы повлиять на ситуацию.

К сожалению, многие неравнодушные горожане сосредоточились на субботниках, о возможности которых зачем-то просят аж губернатора в открытом письме. Я два раза перечитал текст открытого письма, и не увидел там главного.

Зато услышал главное в интервью начальника Управления имущественных отношений Алтайского края: “Мы готовим территорию парка к проведению аукциона”.

И что дальше? Городские и краевые власти пожмут плечами: “А что от нас нужно то?”, “Да, вроде, ничего. Ну вот вам даже Горзеленхоз в помощь на субботник. И мы даже придём и посадим вместе с вами десяток деревьев перед камерами. Будет неплохо выглядеть с т.з. пиара - власть, бизнес и общественность сплотились вокруг спасения парка”. И, конечно, отдел пропаганды “На первом плане” это всё победно и правильно осветит.

А дальше парк отдадут арендатору. Такие договоры обычно на 20-30-50 лет. Нужно понимать, что после передачи “Изумрудного” в руки арендатора-коммерсанта - “откатить” назад будет почти невозможно без его желания (пример - история с [бизнесменом Павлом ]Тулиным). А принятие “общественностью” такого варианта позволит властям отнестись таким же образом и к “Юбилейному”, о чём уже косвенно упоминалось.

Давайте определимся: любой бизнес имеет одну цель - извлечение прибыли. “Социальная ответственность бизнеса” - это чисто российская сказка. Если где-то в мире бизнес занимается благотворительностью, то речь идёт про налоговые льготы, либо про нечувствительные для бизнеса затраты (которые к тому же приносят репутационную пользу). Мы же говорим про миллионы и даже десятки миллионов. Если инвестиции не возвращаются с прибылью менее двух ставок рефинансирования - это убыточные инвестиции. Вкладывать деньги - бизнес будет только понимая как их вернуть с прибылью, причем горизонт инвестирования в российских условиях вряд ли может превышать 10-20 лет.

Итак, у нас есть 20 Га территории, которая требует

а) разовых инвестиций для элементарного приведения в порядок, и, по-хорошему, реконструкции чтобы как-то её оживить

б) текущего содержания, учитывая площадь и количество зеленых насаждений - это тоже миллионы в год.

Что дальше? Дальше развилка вариантов.

а) коммерция в слабой степени: денег на хорошее содержание и тем более реконструкцию недостаточно - полузаброшенный деградирующий парк, “тулинское” запустение, каким оно было последние 15 лет - и которое сейчас нам уже кажется благом, на фоне прошлогоднего варварского уничтожения.

б) коммерция в высокой степени: чтобы хоть как-то привести в порядок территорию и содержать должным образом - нужно много денег, речь не про единицы миллионов. Чтобы отбить вложения за 10-20 лет парк превращается в “парк развлечений”, с соответствующей плотностью аттракционов и явно не "уголок природы".

в) крайняя степень коммерции: застройка части парка коммерческими объектами - на бумаге могут быть даже некапитальные - которые можно использовать с хорошей прибылью и всесезонно (например, спорткомплекс). Даст неплохой денежный поток, но готовы ли мы жертвовать частью парка?

Нужно ли выбирать из этих плохих вариантов или есть другие?

Давайте уточним: в городе осталось две территории, которые по площади могут быть парками общегородского значения - это “Юбилейный” и “Изумрудный”. Оба в заброшенном состоянии, один частично уничтожен. Больше в нынешних границах города нет и не предвидится участков под городской парк отдыха (по нормативам нужно не менее 15-20 Га). “Центральный” и “Нагорный” (по 5 Га) с огрызками зелени - не тянут даже на районные парки, согласно нормативам (да и здравому смыслу). Поля с аттракционами мы не берём. Есть потенциал для "зеленого кластера" - дисперсионного парка (Лесная сказка - ПКиО -Ленина - Целинников - Эдельвейс) - это отдельная тема. Итого 2-3 объекта общегородского значения.

Вот и вся печальная картина с парками отдыха в Барнауле. И эта картина хуже, чем в других городах… к сожалению.

Исчезновение зелени в городе воспринимается болезненно. Это можно понять по активности горожан и тону их комментариев. Везде, в обсуждениях и комментариях в соц.сетях, когда речь про очередную вырубку деревьев, или про многострадальный парк.

Также парк “Юбилейный” лидировал в нашем “альтернативном” голосовании по КГС (и в официальном, если убрать вероятно накрученные варианты)...

Не буду расписывать зачем нужны парки в городе, почему важно озеленение, про экологическую и рекреационную функцию - читателям в этом сообществе это и так всё очевидно. Также всё расписано в нормативных документах.

Город и край тратят десятки и сотни миллионов на разные сферы, в том числе на социально-культурную сферу - на содержание (и порой реконструкцию) множества объектов: домов культуры, спортивных комплексов, музеев, театров. Это всё не прибыльные, а затратные вещи.

Парк - это не просто кусок территории, которую нужно как-то использовать.

Нужно рассматривать парк как такой же социально-культурный объект, объективно очень нужный горожанам:

1) парк - это такой же “музей”-уголок природы, которой так не хватает жителям города. Не все могут выехать за город, в лес, на природу, из-за сложной транспортной доступности, маломобильности, из-за отсутствия благоустроенных мест для отдыха за городом, из-за финансовых моментов…

2) парк - это такой же “дом культуры” на открытом воздухе. Его можно и нужно наполнить событийной культурно-массовой программой. Любые активности, которые можно перенести на открытый воздух - можно проводить в парке. Люди с большим удовольствием придут послушать духовой оркестр на летней сцене в парке, а не в ДК, и не на раскаленную сковородку Сахарова.

3) парк-это и “спортивная площадка”, где на свежем воздухе можно проводить любые групповые занятия, физкультурные, спортивные мероприятия. Найдутся занятия и для лета, и для зимы.

Мы ведь не ждём от дома культуры что он начнет приносить прибыль, мы не сдаем в аренду целиком музеи или драмтеатр (кстати, в драмтеатре удобно было бы пристроить шаурмячную с выходом на Сахарова, много площадей пропадает зря...).

Ну, кажется, уже понятно к чему речь.

Автор этого текста любит и практикует сравнительный анализ. К изучению “опыта других парков России и мира” на днях призывал и С.Писарев. Потратив достаточно времени, автор не смог обнаружить успешных российских историй сдачи городских парков в аренду/концессию. Это всегда истории про какие-то проблемы и упреки к содержанию парка. Есть примеры с вариантом “в”, когда часть парка была сознательно отдана под большой капитальный коммерческий объект, и поэтому есть какой-то денежный поток, на который более-менее получается содержать остальное (плюс извлекать прибыль инвестору).

В ходе сравнительного анализа выяснилось, что в 90% случаев городские парки это муниципальные бюджетные организации (МБУ, МАУ, МАУК и т.д.), а иногда даже региональные бюджетные организации (напр. КГБУК краевой парк в центре Хабаровска). В Барнауле “Парк Центральный” - тоже МБУ, муниципальное бюджетное учреждение. Все эти учреждения работают по муниципальному (региональному) заданию, цель их деятельности - не получение прибыли, а удовлетворение потребностей граждан. Что, впрочем, не мешает им зарабатывать вплоть до самоокупаемости.

Вообще, в ходе исследования было выяснено множество хороших практик, которые можно перенять. Начиная с общего, стратегии - необходимости концепции развития всех зеленых территорий города. По структуре управления: многие города объединяют множество муниципальных учреждений-парков в одно учреждение с филиалами-парками. Это повышает эффективность, экономит управленческие расходы, обеспечивает единый подход. Для контроля и участия общественности и бизнеса - создают Попечительский совет парка, Общество друзей парка. Заканчивая частностями - например, в некоторых городах в парках США и Англии закончились места под лавочки и деревья. Всё просто - там практикуют именные лавочки (с табличками), которые люди спонсируют по каким-то памятным событиям (как у нас замки вешают на свадьбы). Так же с деревьями. Описывать все хорошие практики в этом тексте уже не представляется возможным.

Сейчас важно сохранить парк за “народом”, за муниципалитетом или краем, “взять на баланс” (у нас же власть народная, так ведь? Статьи 1-2 Конституции).

Именно в таком сценарии автору видится “народность” парка, о которой все столько говорят. Это не утопичные идеи “народного содержания”. И не ошибочный и пагубный путь аренды/концессии важного социального объекта.

Я призываю всех неравнодушных согорожан на данном этапе сосредоточиться на этой задаче, артикулировать эту позицию со всех возможных трибун. А дальше подумать вместе как вдохнуть жизнь в “Изумрудный” и “Юбилейный”.

На фото: возле входа в парк Изумрудный, сентябрь 2018 г. Жители Барнаула сегодня предлагают власти заняться восстановлением разрушенных парков - но лишь при жестком общественном контроле.

← Назад
X
Имя: Аватар: E-mail: Комментарий:

Введите текст на картинке

Нет комментариев

Elements not found