Новости распространяются быстро — особенно плохие новости. Они распространяются еще быстрее, когда предпринимаются попытки их подавить, какой бы незначительной ни была первоначальная история. Это явление известно как «эффект Стрейзанд», по имени знаменитой певицы, которая стала его жертвой.
Почему это явление называется «эффект Стрейзанд»?
В 2003 году фотограф, которому было поручено задокументировать эрозию береговой линии, опубликовал тысячи аэрофотоснимков побережья Калифорнии на общедоступной платформе обмена изображениями. На одном из снимков был изображен пляжный особняк Барбры Стрейзанд. Певица предъявила фотографу иск на 50 миллионов долларов. Она проиграла дело, но к тому времени история распространилась, и местонахождение ее дома стало достоянием общественности. Ирония заключается в том, что без судебного иска фотография никогда бы не привлекла столько внимания — так родился «эффект Стрейзанд».
Почему мы все должны знать об эффекте Стрейзанд
В эффекте Стрейзанд нет ничего нового, и те, кто знаком с обратной психологией, знали об этом явлении задолго до того, как оно стало известно под этим названием. Однако эффект усиливался по мере того, как все больше людей выходило в Интернет. Сегодня мы все можем делиться информацией где угодно и когда угодно, и новости — как хорошие, так и плохие — распространяются гораздо быстрее. Социальные сети являются обычным полем битвы для такого рода вопросов, а такие платформы, как WikiLeaks, предоставляют еще один выход.
Эффект Стрейзанд в маркетинге
Эффект Стрейзанд может иметь серьезные последствия для компаний, а иногда и для отдельных людей. Если негативный отчет или история плохо обработаны или просто убраны под ковер, репутация бренда может пострадать. Иногда достаточно одному человеку сделать критический комментарий в Facebook или Twitter или раскрыть что-то конфиденциальное, чтобы начался настоящий ад. И если компания не воспринимает критику всерьез или пытается игнорировать или даже удалить ее, она вполне может оказаться в PR-кошмаре. Чтобы не допустить разрастания ситуации и эффективно противостоять критике, брендам необходимо тщательно продумать вопросы кризисного управления и управления репутацией.
Известные примеры эффекта Стрейзанд
Рост популярности Uber
В июне 2014 года водители такси вышли на улицы центрального Лондона, чтобы провести демонстрацию против Uber, американской транспортной компании, чье приложение позволяет пассажирам вызывать такси, а водителям взимать плату за проезд и зарабатывать деньги. Приложение начало набирать популярность в крупных европейских городах. Протест должен был показать Uber в плохом свете и отпугнуть людей, но произошло обратное — Uber сообщил, что количество загрузок его приложения увеличилось на 859% по сравнению с неделей ранее. Оно также получило наибольшее количество регистраций с момента его выпуска в 2012 году. Классический случай эффекта Стрейзанд.
Lego: фальшивые кирпичи на YouTube
Томас Панке — немецкий влоггер, который регулярно публикует видео о кирпичиках и наборах для конструирования — в основном, конечно, о тех, которые производит компания Lego. В одном из своих видео на YouTube он случайно назвал продукт конкурента продуктом Lego, и Lego потребовала удалить видео. Панке выполнил требование, но в ответ опубликовал письмо от своего адвоката. Благодаря «эффекту Стрейзанд» компания Lego в итоге получила много негативной рекламы, в то время как другой производитель извлек из ситуации выгоду.
Порочащее стихотворение о президенте Эрдогане
В 2016 году немецкий сатирик и комик Ян Бёмерманн попал в заголовки газет, написав непристойное стихотворение о президенте Турции. Ранее в том же году Эрдогану удалось добиться удаления другого сатирического клипа, и он выиграл дело против Бёмермана — суд постановил, что 75% стихотворения больше не могут быть прочитаны. Тем не менее, стихотворение было опубликовано полностью в рамках судебного решения и вызвало большой интерес из-за предшествующего освещения в СМИ и дебатов.
Компания «Нестле» и пальмовое масло
Скандал вокруг использования компанией Nestlé пальмового масла в производстве батончика KitKat начался в 2010 году, когда Greenpeace опубликовал провокационное видео, в котором человек вместо шоколадки откусывает палец орангутанга. Они хотели привлечь внимание к тому факту, что среда обитания многих видов животных уничтожается для производства пальмового масла. В ответ на это видео сторонники и активисты начали забрасывать страницу KitKat в Facebook критическими комментариями. В ответ Nestlé удаляла комментарии и угрожала пользователям, что, конечно, только усугубило ситуацию и имело последствия для всей компании — классический случай эффекта Стрейзанд в действии.