Блоги

<< Декабрь 2018  
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
          1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
31            

Ты — репортер

X
Имя:Эл. почта:Телефон:Заголовок новости:Текст новости:

Введите текст на картинке

 
X
Имя:Эл. почта:Телефон:Тема статьи:Комментарий к теме:

Введите текст на картинке

 
Подписка на новости:
Создание сайтов, продвижение

Константин Емешин

Руководитель "Школы реальной политики", отдела по защите прав пациентов правозащитной некоммерческой организации "Медицина и право", председатель ТСЖ
X
Имя: E-mail: Сообщение:

Последние посты

Создание сайтов, продвижение
  • Бюрократия любит ученые степени, но не науку

    Пару дней назад отметил, что ректор АГУ Сергей Землюков принял участие в очередном заседании Совета по науке при Президенте России 30 апреля 2013. И вот наконец появилась стенограмма этой дискуссии.
        Интересно понять ситуацию в ходе споров. Хотя потрясло, что почти каждый выступающий слезно просил:
        "Владимир Владимирович, прошу дать поручение".
         Удивительно, как будто он Царь и Бог, а уважаемые академики лишь жалкие просители.
         Отмечено, что существенно добавлено финансирование на науку, но  обозначены проблемы:
        1. Оценка научной продуктивности. Вроде бы вспомнили о цитируемости, но тут же Алферов отметил, что когда он делал свои научные разработки, то они никого не интересовали и не публиковались, но зато потом он получил Ленинскую и Нобелевскую премию. Поэтому все сошлась на том, что этот формальный подход неизбежно не совсем корректен в оценке продуктивности российской науки. Согласен, т.к. сам помню, как решал эти проблемы. И что? На сотой публикации перестал даже учитывать их. Хотя была приятно погордиться, когда будучи в США в одном из научных медицинских центров Бостона сделал запрос о публикациях и американские коллеги, мне сразу высветили пару десятков моих публикаций, в основном по кардиологии.  Помню еще один комичный случай, когда ввели в качестве критерия - договора о научном сотрудничестве. И в институте появились первые договора. Я сел в поезд и поехал к друзьям и коллегам Тюмень-Казань-Москва-Горький и наподписывал договоров о научном сотрудничестве более десятка. Это оказалось больше, чем было на всех кафедрах и этот критерий тихо забыли. Поэтому любой критерий немедленно в условиях авторитарной власти формализуется и хочется сказать: "Научи дурака молиться, он и лоб расшибет".
       2. Подводили итоги создания центров коллективного пользования, которые создавали для концентрации ресурсов, чтобы могли работать ученые разных НИИ. Но Евгений Примаков со свойственной ему прямотой резко оборвал дискуссию сообщив, что никаких центров по сути нет, т.к. более 75% загрузки этих центров дают те учреждения, на которых эти центры созданы. И вообще отмечено, что реально коллективно используются по сути 0,15% балансовой стоимости оборудования.
       3. Опять вспомнили проблему интеллектуальной научной собственности, т.к. в России она принадлежит тому учреждению, где работает автор. Привели позорные цифры патентов, поскольку сегодня на первое место уже вышел Китай, а США перешли на 2-е место. Вот тебе и отсталый Китай.
       4. Комично смотрелась попытка обрушить гнев на министра Ливанова за то, что он для оценки научной результативности привлек зарубежную фирму. Авторы возмущения надеялись, что Путин клюнет на тему "Агенты". Но выяснилось, что это фирма российская, только она работает по международным стандартам и поэтому входит в эту международную корпорацию, которая оценивает продуктивность научных исследований в том или ином учреждении, того или иного ученого.
       5. Традиционно многие выступающие обозначали не столько проблемы, сколько каждый норовил подчеркнуть, что вот какой он хороший. Конечно из уст каждого звучала просьба - дайте денег.
       Вообще на меня заседание этого Совета произвело тягостное впечатление. Хотя там все-таки касались естественных наук, которые я понимаю.
       Заглянул на научную карту Алтайского края. Так например сайт Алтайского инновационного центра


    http://www.altkibd.ru/ipassport/


    Во-первых, я как-то мало понимаю гуманитарные науки. Для меня все-таки наука это новые знания. А среди гуманитариев большей частью просто либо как я называю компилятивно-спекулятивный подход, либо в лучшем случае публицистика, и иногда даже аналитика. Много раз писал аналитику по политической ситуации и чувствую, что она сродни обычным кандидатским диссертациям по политологии. Но я это воспринимаю как рядовую аналитику, но не науку политологию.
           Тем не менее числятся на весь край всего 7 инновационных проектов. Еще много все-возможных разработок. Но еще раз подчеркну, что большинство гуманитарных и прикладных. Ну например научная разработка: "Этногеографическая деятельность сельских школ, расположенных в труднодоступных районах туристско-рекреационной зоны Алтая, как фактор нравственно-патриотического воспитания школьников", которая предполагает: "Разработку программы развития образовательного учреждения и реализация ее в образовательном процессе ОУ «Степнинская муниципальная средняя общеобразовательная школа Солонешенского района Алтайского края».
        
    Безусловно данная разработка может быть и полезна, но как-то назвать ее научной у меня не поворачивается язык.
         В 2005 году, когда создавал Аналитическое управление в Администрации края, то ставил задачу инкорпорировать науку в систему управлением края.
         Однако из-за гибели Евдокимова не успел это сделать, а жаль, т.к. сегодняшнее управление краем не приемлет научных походов - преобладает номенклатурно-бюрократические технологии, хотя чиновники и любят иметь диплом о научной степени в кармане, хотя по большей части гуманитарный.

    04.05.2013
X
Имя: Аватар: E-mail: Комментарий:

Введите текст на картинке

Нет комментариев

Elements not found